2026-10-20

679

问你一个问题，一名中国留学生在俄罗斯大学历史课堂上披着日本旭日旗、摆出旧日军军帽，事后录制道歉视频，事情就该到此为止吗？ 10月14日，莫斯科大学发生的风波，已经从课堂争议走到校方处理程序。10月18日，钧正平工作室公开评论，用“无论身处哪个国家，为军国主义张目都是对人类良知的公然冒犯”点明态度。 道歉没能让调查停下，校方仍在推进处理。为什么一句道歉没能让这件事翻篇，军媒这句话又为何直指争议核心？ 事情发生在10月14日，莫斯科大学历史系一堂亚非历史课上，一名中国留学生身披日本旭日旗，还把旧日本军帽摆在桌上。 在场中国学生当即表达不满，要求他停止相关行为。事后，涉事学生录制道歉视频，承认在公共场合展示旭日旗不妥，并表示辜负了祖国和人民的嘱托。 道歉发出后，事情并没有就此结束。10月16日，多名中国留学生向历史系递交集体请愿书，要求校方核查事实、启动调查。 10月17日，莫斯科大学中国学生学者联谊会发布情况通报，表示已经收集相关影像材料、与校方多次沟通，并将事件经过及证据报送中国驻俄使馆教育处。 10月19日，校方召开专题会议，表示将尽快公布对涉事学生的正式开除决定，该生已经被遣返回国。这里要分清处理进度，遣返已经发生，正式开除决定仍待校方公布。 这个学生的道歉并没有让调查程序停摆，说白了，学校要处理的是行为和校园秩序，不是谁的道歉姿态更低。 10月18日，钧正平工作室发表评论，明确指出，无论身处哪个国家，为军国主义张目都是对人类良知的公然冒犯。 这句话把争议的性质点得很清楚：问题不只是穿了什么、摆了什么，而是相关符号承载的侵略历史，以及公开展示它所传递的态度。 旭日旗的历史并不模糊，1870年，日本明治政府将旭日旗确定为陆军军旗；1889年，旭日旗样式又被日本海军采用。 此后，日本军队在侵略亚洲的战争中使用这面旗帜，它由此与日本军国主义及侵略历史紧密相连。对中国和其他亚洲受害国家而言，这不是一块没有来历的布料，而是战争记忆中的标志。 涉事学生用学术展示解释自己的行为，问题恰恰在于，研究历史与扮演历史角色并不是一回事。 研究日本军国主义也应如此，重点是解释符号从何而来、参与过怎样的历史，而不是把旗帜披到身上，再以展示为由淡化它的含义。 莫斯科大学历史系设有反法西斯纪念碑，镌刻着反法西斯战争中牺牲的历届历史系师生姓名。10月19日会议结束后，历史系主任与参会中国留学生在纪念碑前合影。 把课堂上的旭日旗与这处纪念碑放在一起看，争议就更具体了，一所保存反法西斯记忆的历史系，不会把侵略战争相关符号当成普通装饰。 抗日战争期间，中国军民伤亡总数超过3500万。这个数字不是用来渲染情绪的背景板，而是无数生命、家庭与城市付出的沉重代价。 身为中国留学生，面对与侵略历史相连的符号，更该明白学术讨论需要历史意识，表达自由也不能抹去行为所产生的公共影响。 这场风波能推进到校方会议，靠的不是网络情绪，而是中国留学生持续提交材料、正式表达诉求。 学联通报称，事发后已多次联系校方，并向使馆教育处报送相关情况；在集体请愿之后，校方启动调查、对涉事学生作遣返处理，并表示将尽快公布正式开除决定。 把这些节点连起来看，学校处理的是具体行为及其对教学秩序的影响，道歉并不会自动终止制度程序。 法律层面也需要讲清边界，2025年修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》自2026年1月1日起施行。 第五项也规定了在公共场所穿着、佩戴相关服饰或标志，不听劝阻并造成不良社会影响时的处罚。 该条规定的基础处罚幅度为五日至十日拘留或一千元至三千元罚款；情节较重时，拘留期限为十日至十五日，另有并处罚款的规定，罚款上限为五千元。 但本案发生在俄罗斯，中国治安管理处罚法可能不能直接套用为境外处分依据，而校方纪律、当地法律以及中国有关留学管理规定，应当按各自适用范围分别判断。 国内也发生过相似事件，2017年，有人在上海四行仓库抗战纪念馆前穿仿制日军军服拍照，其中三人被行政拘留；2018年，两人在南京紫金山抗战遗址穿日本军服拍照，被拘留十五天。 这些案件发生在中国境内，不能直接决定俄罗斯案件的处理方式，但足以说明，侵略战争相关服饰并非毫无社会影响的普通道具。 国家公派留学管理规定和资助协议还设有违约追偿机制，部分规定将留学期间损害国家利益、国家形象的行为列为全部违约，涉及退还全部资助并支付30%违约金。 本案是否适用，要先核实其公派身份与具体协议。 《论语》讲以直报怨、以德报德，强调的是对待错误要有原则，而不是把宽容变成无条件免责。 砸坏别人的玻璃，再说一百遍对不起，玻璃也不会自己复原。道歉能表达悔意，却不能替代事实核查、规则处理，也不能要求受影响的人立刻放下历史记忆。 判断反省是否真诚，不能只看镜头前有没有鞠躬，还要看当事人是否停止相关行为、是否配合调查、是否愿意承担与事实相称的后果。