2026-11-15

2384

两位日本前首相，一个来自执政党，一个来自最大在野党，为什么会在同一档电视节目里同时把矛头对准高市早苗？消费税减税每年挖出五万亿日元的财源窟窿，石破茂为什么宁愿挨处分也要离席？ 高市缺席G7线上峰会一个月后，官方的解释为什么越描越黑？ 高市16日就要飞马尼拉，18日就要站到深圳APEC的会场里，国内的火却在这个时候烧起来——她这趟出访，还有多少容错空间？ 两个前首相，同一档节目，同一种不耐烦 11月12日，石破茂和野田佳彦坐到了同一张电视节目前面。石破是自民党前总裁，野田是最大在野党立宪民主党的现任党首。两个人分属不同阵营，平时几乎没有什么理由替对方说话。但那一天，他们做了一件在日本政界并不常见的事：用同一种语气，批评同一个人。 石破茂开口的第一件事，是解释自己六天前为什么在国会退席。 11月6日，众议院表决高市政府推动的消费税减税法案。法案的内容是把食品饮料的消费税从8%降到1%，为期两年，剩下1%的税负用现金补贴还给中低收入者。这是日本1989年开征消费税以来第一次下调税率，也是自民党第一次把减税写进国政选举公约。 石破茂表示，他不能公开反对高市政府的政策，但又“绝对无法赞成”，所以只能起身走人、弃权，然后“承担全部责任”。 三天后，自民党给了他一个“戒告”处分。 干事长铃木俊一在记者会上说，从党内团结的角度看，“退席这一行为不容忽视”。铃木还补了一句：当过首相或党总裁的人受到戒告处分，在自民党历史上“尚属首次”。 一个前首相，用离席来表达反对，再因此拿到一个史无前例的处分，这件事本身就把高市和党内老资格之间的裂痕摆到了台面上。野田佳彦的加入，则让这条裂痕从自民党内部延伸到了跨党派层面。两人在同一个节目里，把消费税、G7缺席、历史认知这三件事当成了批判高市的弹药。 五万亿日元的窟窿，和一场没有财源的减税 消费税减税的问题，说到底不在“减”这个动作上，而在钱从哪里来。 日本经济新闻的报道算了一笔账：仅把食品消费税降到零，每年就需要大约5万亿日元的替代财源。如果两年后税率无法恢复，用于社会保障的资金将长期减少5万亿。消费税在日本税收结构里的位置不是锦上添花，而是养老金、医疗、护理这些社会保障制度的地基财源，占税收总额大约三分之一。 两年减税，政府累计会多出10万亿日元的财政缺口。 石破茂离席的理由，就落在这个缺口上。 他不反对减税本身，他反对的是在一个五万亿日元的窟窿没有填上的时候，就把法案推到表决程序里。高市政府的选择是先把减税做出来，财源问题留到后面再处理。石破的选择是拒绝参与这个“前人减税后人买单”的过程。 这里有一个问题值得追问：一个被自民党视为“政策通”的前首相，宁可拿一个史无前例的戒告处分，也不愿意投下赞成票或者反对票，他到底图什么？我觉得， 石破茂并非是在和高市对着干，而是在和高市做切割，免得将来日本财政暴雷的时候，溅自己一身血。 G7缺席：一个越解释越深的洞 如果说消费税是政策层面的分歧，G7缺席就是执政方式层面的问题。 10月初，G7举行线上首脑会议。高市早苗没有出席，只派了一名外交官代为参加。 她最初的解释是：会议通知太晚，大型显示屏之类的设备来不及准备。但这个说法很快被戳破了。有媒体爆料，会议开始前，高市在首相公邸与自民党副总裁麻生太郎等党内高层聚餐。官房副长官在国会质询时被问到首相有没有喝酒，回答是“不清楚”。 但参加聚餐的人向媒体透露，高市喝了酒。 内阁官房长官木原稔后来出面，坚称高市当晚“完全没有饮酒”，缺席是因为综合判断后认为“派遣代表出席更为妥当”。记者继续追问：法国到底是什么时候通知日方开会的？木原只说“涉及外交往来，不便公开”，没有给出准确时间。 对此，石破茂和野田佳彦在节目里的表态很干脆：政府事后给出的解释，“都不成立”。反对党的定性更重，直接说缺席G7是“重大失误”，质疑高市把党内聚餐放在了重要国际外交活动的前面。 这件事的要害不在“喝没喝酒”。而在于首相缺席G7级别的会议，官方给出的理由前后不一致，关键事实被“不便公开”挡了回去，最后是两位前首相在电视上替公众把话说破。 高市在国会里可以用“综合判断”来回应质询，但在电视节目里，前首相们不需要接受这种回应。 “不诚实”的历史认知，和一场带着旧账的访华 石破茂对高市的批评，比对消费税和G7峰会都来得更早。 10月19日，他就在一档评论节目里给高市政府和日本右翼势力下了同一个判断：对待历史“不诚实”。到了11月12日那档电视节目，他再次提到了历史认知的问题。 石破茂的原话是： 是日本挑起了战争，造成数千万人丧生；如果连这些基本事实都“不了解”，还去跟中国谈“友好”“平等”，甚至“并肩合作”，“对方又怎会采信” 。这句话的意义在于，它不是在争论历史细节，而是在指出一个因果关系：一个拒绝在历史问题上做出反省表态的政府，走进任何一场以“互信”为前提